放大资金，增加盈利可能
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
今麦郎的烦恼不止商标风波。继“手打”商标风波后，近日有不少消费者发现今麦郎售卖的标有“1桶半”“1袋半”TM商标（该标志通常标注在已向商标行政管理部门提出注册申请但未获准注册的商标上）的方便面在产品面饼分量参照标准上存在含糊不清的问题，而这引发消费者对今麦郎产品商标的再次质疑。
北京商报记者发现，包装上印有“1桶半”“1袋半”商标的今麦郎产品面饼重量在110g—120g，而未标有上述字样的产品面饼重量普遍在90g—100g。关于带有上述商标的产品面饼重量的参照标准为何，北京商报记者向今麦郎方面发函、致电进行采访，但截至发稿未收到回复。今麦郎淘宝旗舰店官方客服给出的回复则是：“这个问题已经超出客服权限了。”法律相关人士认为，从目前看，“1袋半”商标处于无效状态，“1桶半”虽有效，但配合“量大多一半”的宣传语，易构成引人误解的虚假宣传。
随着商标争议不断发酵，今麦郎的发展再次被业界关注。从行业公开数据来看，今麦郎正在面临“前有狼后有虎”的市场竞争环境，而再次陷入商标争议对今麦郎来说有些雪上加霜。
“多一半”参照标准惹争议
此前，有消费者质疑今麦郎售卖的手打挂面中“手打”二字为注册商标而引发争议，随着舆论持续发酵，今麦郎董事长范现国宣布全面停产所有带有“手打”商标的产品，但这似乎没能完全让今麦郎的商标争议画上句号。
近日，有消费者发现今麦郎售卖的“1桶半”“1袋半”方便面，包装印有醒目的“1桶半”“1袋半”标语，且均标注TM商标，此外还有并未标注TM商标的“1.5倍”方便面，但相关产品详情页未标注任何关于“1桶半”“1袋半”的分量参照说明，这也引发了消费者的疑问。
就产品商标的相关问题，北京商报记者向今麦郎方面发去采访函，并拨打官网电话进行采访，接线人员表示会反馈并转接，但截至发稿，记者未收到相关回复。
北京商报记者查询发现，从产品本身来看，标有“量大多一半”的“1桶半”“1袋半”等字样的方便面面饼重量在110g—120g，而未标有上述字样的产品面饼重量普遍在90g—100g。就消费者关注的面饼分量参照标准等问题，北京商报记者以消费者身份咨询今麦郎淘宝官方旗舰店客服，得到的回复是：“面饼克数多，以面饼克数为准。”在多次追问后，对方表示，“这个问题（即参照标准是什么）已经超出客服权限了”，并称会向上反馈，但截至发稿记者并未得到更多回复。
关于参照标准，今麦郎方面未给出明确回复，但北京商报记者发现，在标有“1.5倍”字样包装的方便面，以及一款标有“1袋半”字样面饼为110g的方便面产品详情页中，有一行小字备注：“1.5倍指与今麦郎鸡汁面（面饼70克）对比”“量大多一半指与今麦郎鸡汁面（面饼70克）对比。”值得注意的是，在今麦郎多个平台的官方旗舰店内，均无法搜索到这款作为参照的鸡汁面产品。
引人误解的商业宣传
据了解，“1桶半”“1袋半”系列产品是今麦郎于2015年瞄准方便面市场中“大分量”产品空白而推出的产品。
天眼查显示，同样在2015年，今麦郎申请了“1桶半”“1袋半”商标。其中，“1袋半”目前处于无效状态。据搜狐财经报道，2020年，今麦郎“1袋半”商标就因缺乏显著性且易使公众对商品分量产生误认被国家知识产权局裁定无效，2022年一、二审均维持原判。
北京市鼎弘律师事务所律师刘添指出，从商标注册与使用的核心规则看，《中华人民共和国商标法》第十条明确规定，带有欺骗性、易使公众对商品质量等特点或产地产生误认的标志，不得作为商标使用；而《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款进一步补充，已注册的商标若违反第十条规定，任何单位或个人均可请求商标评审委员会宣告该注册商标无效，商标局也可依职权宣告无效。
“‘1袋半’商标已被国家知识产权局裁定无效，且经法院一、二审程序维持，属于自始无专用权的标识，今麦郎应立即停止使用。而‘1桶半’商标虽目前合法有效，但配合‘量大多一半’的宣传语，易使消费者误以为分量增加50%，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国广告法》禁止的引人误解的虚假宣传。这类商标的核心法律风险，不在于单独标识的显著性缺失，而在于其与宣传语结合后，对消费者产生的欺骗性与误认引导。”刘添表示。
北京恒都律师事务所律师刘卿表示，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，经营者不得对其商品的性能、功能、质量等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。同时，《中华人民共和国广告法》第二十八条，广告以虚假或引人误解的内容欺骗、误导消费者，构成虚假广告。结合事实来看，今麦郎将“1桶半”“1袋半”注册为商标并在包装上突出使用，同时配以“量大多一半”等宣传语，普通消费者从直观认知上很容易理解为实际分量较常规产品增加50%。此外，企业以小字标注的方式指定特定参照产品进行对比，这种做法本身已涉嫌以隐蔽方式规避监管，从法律层面看，该行为已落入《中华人民共和国反不正当竞争法》所规制的“引人误解的商业宣传”范畴，构成虚假宣传，市场监管部门可依据该法责令停止违法行为并处以罚款。
方便面市场“前狼后虎”
产品商标问题不断被提及，今麦郎的发展也再次被市场关注。
今麦郎成立于1994年，前身是华龙食品集团，业务横跨面品、饮品两大品类，从面品起家扩展到饮品，产品覆盖方便面、挂面、面粉、饮品等。
自2017年宣布启动IPO计划以来，今麦郎多次传出上市筹备消息，但迟迟未能成行。相比之下，其“老对手”康师傅、统一早已成功登陆资本市场。
由于今麦郎至今未上市，其具体详细的财报数据尚未可知，但从市场多个信息源来看，今麦郎的发展似乎遇到一些问题。根据河北省工商业联合会公布的历年民营企业信息，2019年至2021年，今麦郎的营收分别为218.488亿元、240.429亿元和241.455亿元。此后逐年下滑，2022年今麦郎营收降至190.76亿元，2023年进一步下滑为165.7亿元。
作为今麦郎的支柱，方便面业务的市场份额也出现收缩。行业数据显示，长期占据方便面“行业老三”地位的今麦郎，自2023年起已滑落至第四位，落后于康师傅、统一和白象。另据马上赢数据，2025年Q4，今麦郎仍位居中国方便面市场的第四名，且市场份额同比出现下降。而今麦郎身后的三养凭借火鸡面撬动年轻市场，市场份额出现上升，正对其发起追赶。
知名危机公关专家、福州公孙策公关合伙人詹军豪指出，商标争议频发与企业经营之间存在一定关联。“当产品创新和品牌升级乏力时，一些企业可能会用低成本的文字游戏来维持市场声量。这是一种短视行为，将营销重心从产品本身的价值转移到了‘玩弄概念’上。企业应认识到，品牌信任是长期增长的基石，必须在业绩压力与诚信经营之间找到平衡，将资源投入到真正的产品创新和品质提升上。”詹军豪给出自己的观点。
在中国食品产业分析师朱丹蓬看来，在中国快消品步入高度内卷的节点，这几年很多企业都在打造差异化产品，拨动消费者的心弦。但整体来看，首先要合规、合法、合理，否则经不起消费者推敲，也经不起市场检验，更过不了国家监管这一关，企业还是应该立足于现实，把品质做好，把供应链做好。
广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
